是時候徹底反思中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟了
來源： 北大縱橫 時間：2020-12-21
從民眾對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的熱衷、支持，到政府寄予厚望、加以扶持，再到遭受普遍的質(zhì)疑、批評乃至痛罵，不過匆匆數(shù)年時間。錦州網(wǎng)站建設(shè)問題究竟在哪里？如果我們只將眼光局限于電商售假、網(wǎng)約車殞命，甚至我們只將眼光局限于資本補貼、監(jiān)管不力，都不足以認識到中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟問題的實質(zhì)，也無助于作出深刻的反思。本文的目的，在于提供一個更為廣闊的視角，去分析中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟各類問題的根源。
這不是一篇適合快讀的文章，希望讀者稍有耐心，應(yīng)該能解答你心中多年的疑惑。
一、科技進步與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的歷史關(guān)系
科技進步從整體上有利于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，但對一個社會的某個具體時點而言，卻很難說清利弊?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的普遍應(yīng)用是否時時處處有益，現(xiàn)實正在給出答案。在開始討論中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之前，我們先回顧一下歷史。
1725年，農(nóng)業(yè)革命在英國出現(xiàn)，糧食的數(shù)量和質(zhì)量大幅提升，大量人口從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)出的條件開始具備。錦州網(wǎng)站建設(shè)19世紀英國工業(yè)革命開始后，冗余農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為工業(yè)勞動力，由于已完成農(nóng)業(yè)革命，英國在一段時期內(nèi)不存在糧食負擔(dān)。工業(yè)革命導(dǎo)致的交通變革，擴大了市場。與之同步發(fā)生的醫(yī)療衛(wèi)生革命，形成了城市衛(wèi)生系統(tǒng)，抗生素的發(fā)明和免疫的推廣，在糧食充足的基礎(chǔ)上，大幅提高了人均壽命，也因此提升了工業(yè)勞動力的壽命，促進了工業(yè)革命進一步發(fā)展。工業(yè)產(chǎn)品領(lǐng)先優(yōu)勢所帶來的高額利潤，反過來又繼續(xù)促進農(nóng)業(yè)和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的進步。這是最早完成工業(yè)革命的國家——英國的故事。
整個西歐的發(fā)展都是沿著英國的次序往前。但在亞洲、非洲、南美等地，卻并非按照“農(nóng)業(yè)革命—工業(yè)（交通）革命—醫(yī)療衛(wèi)生革命”的次序來進行。富國強兵的愿望沒有任何問題，所以后發(fā)國家基本無例外的優(yōu)先選擇引入先發(fā)國家的工業(yè)技術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)，因為工業(yè)上不追趕，那將一直面臨以低價農(nóng)產(chǎn)品換取高價工業(yè)品的命運。因此，在整個19世紀末至20世紀初，除了已按次序完成工業(yè)革命的歐美發(fā)達國家之外，其他處于“追趕”狀態(tài)的農(nóng)業(yè)國，都是在沒有完成農(nóng)業(yè)革命的狀態(tài)下，直接進入到工業(yè)化追趕和醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)普遍使用的階段。
這就導(dǎo)致了兩個巨大的問題：一是工業(yè)化人口不足，為了“彎道超車”實現(xiàn)工業(yè)化，必須將部分農(nóng)業(yè)人口強行遷至工業(yè)領(lǐng)域，而在農(nóng)業(yè)革命沒有完成的情況下，就導(dǎo)致一個時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的嚴重不足，一邊工業(yè)化一邊餓肚皮，這是20世紀初全球很多國家的常態(tài)，也出現(xiàn)了普遍的社會矛盾，甚至成為戰(zhàn)爭的原因。二是醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)和技術(shù)的引入，為后發(fā)國家?guī)砹巳司鶋勖钠毡樘嵘@對糧食需求又構(gòu)成更大壓力，在糧食本已不足的情況下，人口爆炸卻開始了。
工業(yè)化的技術(shù)是需要從先發(fā)國家引入的，這就需要農(nóng)業(yè)國以大量價格低廉的農(nóng)產(chǎn)品出口換來少量的工業(yè)技術(shù)。這時有兩個選擇，一是選擇外債，這就淪入債務(wù)國狀態(tài)，例如南美；二是“自力更生、艱苦奮斗”，在農(nóng)業(yè)革命尚未完成時去補貼整個工業(yè)化，這就必然形成對農(nóng)業(yè)的剪刀差，例如中俄。所以在南美，外債負擔(dān)是常態(tài)；而在中俄，外債負擔(dān)沒有南美那么大，但農(nóng)村、農(nóng)業(yè)問題突出。計劃經(jīng)濟模式的選擇與后發(fā)自力更生基礎(chǔ)上的工業(yè)化是緊密相關(guān)的。工業(yè)化完成后，農(nóng)業(yè)仍是局限所在，這要持續(xù)到本國的農(nóng)業(yè)革命完成，直到農(nóng)業(yè)技術(shù)有實質(zhì)提升，基本解決了糧食問題，整個國民經(jīng)濟才趨于正軌。這就是蘇聯(lián)模式下的計劃經(jīng)濟歷史。
如果對以上歷史有所興趣，可以進一步參見：文明的亂序
后發(fā)國家的工業(yè)化歷史，非常形象的說明，外來科技的沖擊力是非常強的，一是后發(fā)國家不得不跟隨，因為創(chuàng)新的技術(shù)和產(chǎn)品是稀缺資源，具有高附加值；二是要跟隨發(fā)展就會有高昂的付出。直接引入外來科技雖然可以帶動本國在某些領(lǐng)域快速發(fā)展，錦州網(wǎng)站建設(shè)但尚未發(fā)展的那些部分，仍將掣肘未來發(fā)展。所謂“彎道超車”，最終是一種補貼或者取舍狀態(tài)下的局部追趕或超越，長期來看，那些“局部之外的部分”，正是未來的局限性所在。今天欠的債，以后總是要還的。正如今天中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，無論從連接數(shù)量、使用人群和覆蓋面來講都堪稱全球領(lǐng)先，但技術(shù)本身不會帶來全方位的進步，以往的問題仍然存在，很多看似新的問題，說到底，仍然是遺留問題。
二、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡下“彎道超車”的中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟
2008年，是中國經(jīng)濟的分水嶺，也是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和傳統(tǒng)實體經(jīng)濟的分水嶺。由于經(jīng)濟發(fā)展過程中對基建地產(chǎn)的過度依賴，導(dǎo)致08年金融危機沖擊下，中國直接的政策選擇就是繼續(xù)以基建、地產(chǎn)拉動。資金大舉投入到本已過剩的行業(yè)，金融與地產(chǎn)基建繼續(xù)捆綁，短期不但抑制了經(jīng)濟下滑，還帶來了小陽春。但后果是，除了部分眼光長遠的地區(qū)，全國范圍來看，本應(yīng)開始的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整未能堅持，本應(yīng)在創(chuàng)新上繼續(xù)積累發(fā)力的制造業(yè)，要么缺乏相應(yīng)的資金來源，要么被短期價格引導(dǎo)跑偏。
2008年是中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟非常關(guān)鍵的年份。2008年的外部沖擊與內(nèi)部經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，抑制了制造業(yè)升級。政策層面對于就業(yè)的擔(dān)憂，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟擴張帶來了意外的空間。而大量的基建投入為今后十年的互聯(lián)網(wǎng)紅利奠定了基礎(chǔ)。
2008年開始對基建的大筆投入，在未來十年中不斷提升互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟所依賴的公路、鐵路等基礎(chǔ)設(shè)施水平（點擊查看大圖）
圖片
2008年的電信業(yè)改革，開啟了寬帶網(wǎng)絡(luò)的大門，大規(guī)模的基站建設(shè)，為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟打下了堅實的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)（點擊查看大圖）
圖片
同時，2008年開始的快速城市化，導(dǎo)致大中城市公共交通、教育和醫(yī)療資源在未來十年出現(xiàn)嚴重不足，為互聯(lián)網(wǎng)線下平臺模式的推開提供了契機。而在金融危機的短暫打擊之后，2008年過后開始持續(xù)走高的地價和房價（無論是住宅還是商業(yè)地產(chǎn)價格），擠壓了制造業(yè)的利潤空間，中低端制造業(yè)通過賣場獲得的利潤越來越薄，傳統(tǒng)賣場的利潤也越來越薄，中低端制造業(yè)逐漸喪失了向中高端轉(zhuǎn)型的機遇，最終轉(zhuǎn)向電商，以規(guī)模求生存。
在2008年之前，中國的互聯(lián)網(wǎng)仍然是以傳統(tǒng)線上業(yè)務(wù)為主的，主要是靠游戲和廣告。在2008年之后，伴隨著公共交通、基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)的直線上升，阿里和京東迅速擴張，電商平臺成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打通線上與線下的開端。從數(shù)據(jù)上，我們也可以看到這種變化：2007年，淘寶全年的交易額是人民幣433億元，而2008年僅上半年，就超過人民幣413億元，等到了2017年，這個數(shù)字已經(jīng)突破3.77萬億。基建的完善為物流提供了基礎(chǔ)，因外需乏力和地產(chǎn)經(jīng)濟擠出效應(yīng)所導(dǎo)致的制造業(yè)不振，使得大量原有的制造業(yè)勞動力成為冗余，為快遞、倉儲等行業(yè)提供了大量勞力資源。電商產(chǎn)品的山寨化，對知識產(chǎn)權(quán)的漠視，導(dǎo)致劣幣驅(qū)逐良幣，在信貸泡沫之下，大量實業(yè)主轉(zhuǎn)向證券和房地產(chǎn)投資，進一步提升了實體經(jīng)濟的成本。此后，以58、趕集、美團、大眾點評為代表的服務(wù)類平臺興起，對應(yīng)滿足快速城市化過程中出現(xiàn)的家政、餐飲、娛樂需求。滴滴則壟斷了汽車出行市場。甚至連幾乎找不到未來利潤方向的共享單車，也成了新時代的“四大發(fā)明”。
為什么中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的各個細分領(lǐng)域都快速實現(xiàn)了壟斷？固然有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的因素，但更重要的原因是低質(zhì)競爭下的趨同性，和資本套現(xiàn)需求的短期性。這種壟斷能夠帶來高附加值的利潤嗎？很難講。所有發(fā)達國家，無論是歐美還是東亞，金融、法律、教育等高端服務(wù)業(yè)才是服務(wù)行業(yè)的高附加值亮點，低附加值的消費類服務(wù)業(yè)是整個GDP增速的拖累。在高收入國家，消費類服務(wù)業(yè)的快速擴張一般是出現(xiàn)在“去工業(yè)化”之后，也就是制造業(yè)占就業(yè)份額出現(xiàn)峰值過后，隨著制造業(yè)科技創(chuàng)新能力的大幅提升，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈中勞動力密集部分的跨境外包和自動化替代，本國原有的制造業(yè)勞動力才會過渡到零售、餐飲等低附加值的消費類行業(yè)中，從而解決科技創(chuàng)新所導(dǎo)致的冗余勞動力問題。最早開始去工業(yè)化的是美國和英國，分別在1953年和1955年，當時制造業(yè)占就業(yè)份額的峰值分別達到26.4%和35.9%。日本、臺灣地區(qū)和韓國分別在1973年、1987年和1989年開始去工業(yè)化，制造業(yè)占就業(yè)份額的峰值分別達到26.2%、35.2%和28.7%（參閱Barry Eichengreen、Dwight H. Perkins及申寬浩合著的From Miracle to Maturity——The Growth of the Korean Economy）。
制造業(yè)就業(yè)份額占比達到峰值并不意味著制造業(yè)停止發(fā)展，正相反，達到峰值往往意味著本國制造業(yè)發(fā)展到一定高度，對勞動力需求開始減少。對后發(fā)國家而言，這個峰值的出現(xiàn)意味著制造業(yè)追趕階段的結(jié)束，要么選擇走向自我創(chuàng)新，邁向全球行業(yè)引領(lǐng)的高附加值區(qū)域（也就是任正非所講的“無人區(qū)”）；要么選擇繼續(xù)跟隨，最終難以擺脫被他人主導(dǎo)的命運。日本、韓國、新加坡和臺灣地區(qū)，正是在制造業(yè)和高科技領(lǐng)域的堅持，才在制造業(yè)峰值期實現(xiàn)了汽車、船舶、半導(dǎo)體、醫(yī)藥等高附加值行業(yè)的全球領(lǐng)先。在制造業(yè)創(chuàng)新引領(lǐng)的過程中，冗余勞動力轉(zhuǎn)向低附加值行業(yè)不可避免，這是導(dǎo)致高收入國家整體經(jīng)濟增速放緩的主要原因。進入這個階段后，如何提升制造業(yè)中高科技產(chǎn)業(yè)（也就是高附加值產(chǎn)業(yè)）和整個服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)效率，是維持經(jīng)濟增長的關(guān)鍵。
可是對于中國而言，制造業(yè)頂峰是否已經(jīng)達到？與東亞發(fā)達經(jīng)濟體不同，中國是在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)未能及時調(diào)整、長期失衡，遭遇國際金融沖擊、外需放緩，同時又經(jīng)歷了內(nèi)部地產(chǎn)經(jīng)濟高度負債，以及在制造業(yè)，尤其是高科技行業(yè)普遍尚未實現(xiàn)全球創(chuàng)新引領(lǐng)的前提下，經(jīng)由資本大規(guī)模補貼的互聯(lián)網(wǎng)平臺驅(qū)動，實現(xiàn)了大量勞動力從制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移的。這種轉(zhuǎn)移，直接來講是應(yīng)對08年危機的產(chǎn)物，而不是制造業(yè)發(fā)展到頂峰的結(jié)果。它為解決危機中棘手的就業(yè)問題提供了幫助，如果沒有這部分規(guī)?；?wù)業(yè)的承接，那么在全球外需放緩的情況下，這部分冗余勞動力的就業(yè)會出現(xiàn)問題。但另方面，這種互聯(lián)網(wǎng)平臺的承接，解決了中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的問題了嗎？這樣的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟能夠稱為高附加值的新經(jīng)濟嗎？
經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡問題并未解決，否則就不用再三強調(diào)改革了。中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的失衡，主要在于無論是農(nóng)業(yè)、工業(yè)還是新興科技如ICT領(lǐng)域，站在全球的視角看，大都沒有進入高附加值階段，在全球產(chǎn)業(yè)鏈長期處于中低端。而在階段性信貸寬松的背景下，資金不斷空轉(zhuǎn)套利，低端產(chǎn)能卻在不斷堆積，債務(wù)不斷擴大。這些問題十年前如此，延續(xù)至今。
中國大陸的發(fā)展路徑與日韓新臺類似，都是政策主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)追趕，也就是所謂“東亞模式”。但日韓新臺的成功在于，受制于自身資源的有限性，在通過技術(shù)引進和模仿，追趕到一定階段后，為了維持外向型經(jīng)濟和應(yīng)對全球競爭，或主動、或不得以的走上了自主創(chuàng)新的道路，這種創(chuàng)新大到汽車、船舶，小到鉚釘、芯片。當最終突破了創(chuàng)新領(lǐng)域的高附加值部分，才真正跨越了中等收入陷阱，進入到高收入行列。中國大陸所欠缺的，或者說近十年來都在經(jīng)歷的，正是這樣一個十分關(guān)鍵的階段。因此，當中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟在大量的贊譽聲中“彎道超車”時，在中國制造業(yè)尚未達到頂峰就開啟服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)向的大門時，那些曾經(jīng)的局限性，曾經(jīng)導(dǎo)致經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不平衡的因素，一個也沒有減少。很顯然，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟不能解決這些問題。
中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟是非常典型的平臺模式?；ヂ?lián)網(wǎng)作為信息技術(shù)的應(yīng)用，對經(jīng)濟的促進作用并非只能通過這種模式。信息革命對整個經(jīng)濟形態(tài)的重塑，對農(nóng)業(yè)、制造業(yè)以及服務(wù)業(yè)的影響，顯然不可能只局限于平臺模式。平臺模式之所以在中國成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的典型甚至幾乎唯一的模式，正是由于它在承接制造業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移的基礎(chǔ)上，契合了低附加值行業(yè)的規(guī)?；枨螅唧w而言，就是擴大了低附加值工業(yè)制品的消費規(guī)模（也就是將廉價產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)賣給更多的人），以及實現(xiàn)了低附加值服務(wù)業(yè)的規(guī)?；?yīng)（家政、餐飲、外賣和出行等），而這些工業(yè)制品和服務(wù)行業(yè)的利潤率其實是非常低的，規(guī)?；⒉荒苤苯痈纳破淅麧櫬省Ｓ绕涫钱斣诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺上的流量獲客成本越來越高，互聯(lián)網(wǎng)平臺逐漸成為選擇產(chǎn)品的最主要渠道時，平臺對這些低附加值行業(yè)的盤剝還會進一步加重。而在其他很多領(lǐng)域，受限于制造業(yè)基礎(chǔ)的薄弱，信息技術(shù)對生產(chǎn)率和利潤率提升的貢獻甚微，在高附加值產(chǎn)業(yè)類型本身就十分有限的前提下，信息技術(shù)連與高附加值產(chǎn)業(yè)結(jié)合的前提都不存在，談何以信息化促進創(chuàng)新？
我們?nèi)绻軌虺浞掷斫?，中國的互?lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟，其實只是在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)、公共交通這些堪稱舉國投入的基礎(chǔ)上，通過網(wǎng)絡(luò)平臺實現(xiàn)了本國低附加值工業(yè)制成品和服務(wù)業(yè)的規(guī)?；?，那么我們會非常清醒的認識到，互聯(lián)網(wǎng)平臺模式本身不會帶來真正的高附加值創(chuàng)新。當然，在部分一二線城市消費需求升級的引導(dǎo)下，平臺企業(yè)只需要引入境外的高附加值產(chǎn)品和服務(wù)就可以維持自己的“供給”地位。
最終，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)本國低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)生的大部分收益，是由平臺去獲取的，也就是說，在歷次資本補貼大戰(zhàn)后形成的各大平臺，對實體經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的正向影響，也即對經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡的調(diào)整作用，是極其有限的。甚至在某種程度上，由于金融資本的廣泛介入，將規(guī)模化低附加值行業(yè)的平臺模式包裝成各種“革命性創(chuàng)新”，通過各種政策加持甚至財政補貼，最終在資本市場套現(xiàn)獲利，這種經(jīng)濟形態(tài)讓整個社會的資金分配進一步扭曲。本該投入到高附加值創(chuàng)新領(lǐng)域的資金，本該持續(xù)投入的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新資本，卻在互聯(lián)網(wǎng)平臺模式的上市套現(xiàn)預(yù)期中跑偏。長遠看，這與繼續(xù)投入地產(chǎn)領(lǐng)域能有多大本質(zhì)區(qū)別呢？而低附加值工業(yè)品的惡性競爭，繼續(xù)造成對知識產(chǎn)權(quán)的不尊重，從而使這個關(guān)鍵階段所需的資本，不能進入它應(yīng)該進入的創(chuàng)新需求領(lǐng)域。劣幣繼續(xù)驅(qū)逐良幣。
中國電商與美國電商生態(tài)最大的區(qū)別，不在于GMV的數(shù)額，也不在于利潤的差異，更不在于能否用無人機或無人車送貨，而在于這些電商平臺背后那些制造業(yè)主和服務(wù)業(yè)主，乃至那些今天仍有工作機會的快遞小哥在未來的生存狀態(tài)。
我們沒有必要去否認今天中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的現(xiàn)實價值，但它的確沒有我們想象的那么偉大和強大，更不要將各領(lǐng)域的創(chuàng)新重任寄希望于由它們來承擔(dān)。平臺本身只是一個規(guī)模化的工具，并不具有任何方向性，也不配擁有非常高的估值。以金融資本堆積出的所謂“創(chuàng)新企業(yè)”，最終將在金融短周期收尾時露出自己的真面目。在可預(yù)見的未來，正在進行的金融去杠桿，將對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價值重估，產(chǎn)生直接而重要的影響。
三、互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟的問題及其成因
今天中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟，十分類似于一種自由放任的經(jīng)濟形態(tài)。這種自由放任，導(dǎo)致工業(yè)時代已經(jīng)形成并被普遍遵循的重要市場規(guī)范和制度，我們甚至可以稱之為市場經(jīng)濟法治基礎(chǔ)的制度，包括勞工保護、消費者權(quán)益保障、產(chǎn)品質(zhì)量保障、知識產(chǎn)權(quán)保護、反壟斷、反不正當競爭等，統(tǒng)統(tǒng)都歸于無效。站在今天，我們絲毫不能理解在一個擁有《反壟斷法》的國度，幾家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是如何在短短兩三年時間之內(nèi)就壟斷整個網(wǎng)約車出行市場的；也絲毫不明白，在一個有《消費者權(quán)益保護法》的國度，如何才能在不出人命的前提下，就能使一個壟斷平臺刪除跟自己有關(guān)的不良信息；更加不明白，在一個立志要自主創(chuàng)新的國度，如何才能以足夠低的成本，將山寨仿冒品驅(qū)逐出平臺企業(yè)的銷售頁面。消費者因得不到救濟而痛罵平臺，平臺卻說這都是因為政府監(jiān)管不到位，責(zé)任在政府而不在企業(yè)。
互聯(lián)網(wǎng)平臺的諸多問題，是因為低附加值規(guī)?；诮裉烊匀皇瞧脚_經(jīng)濟賴以生存的基礎(chǔ)，因此維持規(guī)模化的“量”，要遠比追求高附加值的“質(zhì)”更為重要。作為平臺一方，如果要分享高附加值的利潤，直接引入境外優(yōu)質(zhì)商品或者服務(wù)資源顯然要比等待本國質(zhì)量提升更為便捷和快速，所以跨境電商對關(guān)稅減免的訴求其實比特朗普的內(nèi)心還要急迫。但畢竟本國低質(zhì)低價的產(chǎn)品和服務(wù)才是平臺現(xiàn)金流的根基，如果以嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護去驅(qū)逐山寨，那么規(guī)模化就會遭受打擊。所以理性的選擇應(yīng)是怎樣？
在這個生態(tài)鏈之下，無論是工業(yè)制成品還是現(xiàn)場服務(wù)的提供者，一方面要受到消費者的苛責(zé)，因為產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和消費者權(quán)益保護責(zé)任更多的仍然是落在這些制造業(yè)者和服務(wù)從業(yè)人員頭上，另方面他們還要受到壟斷平臺的盤剝。在平臺趨于壟斷后，不只是消費者失去了選擇權(quán)，制造商和服務(wù)從業(yè)人員也失去了選擇權(quán)。
在任何一個時代，在市場中居于優(yōu)勢地位者，都會成為自由放任主義的擁躉，而居于市場優(yōu)勢地位者，總會以類似“法無禁止即可為”這樣的自由主義觀點，猛烈的抨擊傳統(tǒng)制度在抑制“創(chuàng)新”，進而去突破傳統(tǒng)的制度。但我們細察歷史，會發(fā)現(xiàn)自由放任總是與社會的自我保護機制相伴相生，而所謂純正的“自由放任”，則世所罕見。Carl Polanyi，在其歷久彌新的巨著The Great Transformation: The Political and Economic Origins of Our Time中指出，“社會會保護自己，以對抗自律性市場所具有的危害”。當時“人吃人”的圈地運動者，正是代表所謂“先進生產(chǎn)力”的新興商人階層，而反對圈地運動、保護社會底層的，卻是代表封建落后的都鐸王室和早期的斯圖亞特王室。Polanyi直言，“一般而言，進步是必須以社會變動的代價來換取的。如果變動的速度太快，社會就會在變動的過程中瓦解”，“變遷速度的重要性并不亞于變遷本身的方向；雖然后者經(jīng)常并不由我們的主觀意愿來決定，而我們所能忍受的變遷速度卻允許由我們來決定”。
從工業(yè)革命開始，不斷興起的工人運動、消費者運動、產(chǎn)品質(zhì)量運動乃至環(huán)保運動，都是社會自發(fā)矯正以資本利潤為目標的自由市場機制所導(dǎo)致惡果的表現(xiàn)，而相關(guān)領(lǐng)域的立法和制度，則是工業(yè)化時期人類文明的碩果。這些維系市場與社會關(guān)系的制度，深深的嵌入了市場經(jīng)濟的骨髓。而反不正當競爭、反壟斷和知識產(chǎn)權(quán)保護，則與前述制度一起，構(gòu)成了目前所有發(fā)達國家擁有的市場法治根基，由此塑造了一個嚴厲規(guī)則下的高效市場經(jīng)濟模式。
今天中國的互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟，能從所有已知的重要制度中抽離出來，認為自己只是一個“平臺”，并非最終的產(chǎn)品和服務(wù)提供者，不認為自己應(yīng)當承擔(dān)“平臺”以外更多的責(zé)任。但社會發(fā)展的現(xiàn)實卻是，今天整個經(jīng)濟正是圍繞“平臺”而展開。平臺可以篩選產(chǎn)品和服務(wù)提供者、可以篩選消費者、甚至可以替消費者篩選產(chǎn)品。但平臺兩端的人們，卻無法選擇離開平臺。Who is the big brother? 直到有一天，當所有人認為需要去改變平臺時，平臺會告訴政府，所有改變都會造成不可估量的后果，包括經(jīng)濟的下滑和大量的失業(yè)，too complicated to change。
既然平臺還只是低附加值產(chǎn)業(yè)規(guī)模化的工具，既然平臺本身不會帶來高附加值的創(chuàng)新，既然平臺無法成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵，既然平臺為了私利不斷的破壞本就建立不易的各種市場規(guī)則和社會保護機制，我們?yōu)槭裁催€要忍耐？如何將勞工保護、消費者保護、知識產(chǎn)權(quán)保護、產(chǎn)品質(zhì)量保障、反壟斷和反不正當競爭制度深深的嵌入到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之中，是今天所有法律人和立法者的現(xiàn)實課題。
反思整個互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，并不在于批評大而強者，而在于更深刻的理解我們無法依靠互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)去實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整。不向高附加值產(chǎn)業(yè)邁進，就必然落入中等收入陷阱，如果我們無法理解信息技術(shù)需要作用于各個具體產(chǎn)業(yè)和行業(yè)才有意義，如果我們無法理解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的“彎道超車”只是在實現(xiàn)低附加值產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?，如果我們無法理解曾經(jīng)的局限性不會因為某個領(lǐng)域的資本大規(guī)模介入就發(fā)生全方位的質(zhì)變，如果我們再不重視中小企業(yè)的生存空間，再不重視制造業(yè)升級的重要性，再將希望寄托于“互聯(lián)網(wǎng)”，那么我們離老齡化下的中等收入陷阱，就只有一步之遙。
（來源丨 北大縱橫，如有侵權(quán)請聯(lián)系我們立即刪除）
